<![CDATA[东方愚旧博客]]>

<![CDATA[东方愚旧博客]]> http://www.mrzhang.com/blog/ zh-cn LBS v2.0.291 Mo, 06 Sep 2010 13:14:52 -0800 60 <![CDATA[从出租车司机的两重命运说起]]> ]]> Tu, 18 Apr 2006 23:56:44 -0800 《运价联动公式“多乘多支出，少乘少承担”》，上海出租车运价与油价开始联动，起步价上调。我仔细看了一下新闻，有关方面在听证会上还专门有这么一条“确保行业驾驶员平均月收入3000元以上为目标”，看起来蛮不错的，不过明眼人一看就知道，这不过是又一次“凡听必涨的形式主义典范，出租车司机的收入肯定不会有增，倒是普通消费者去担承油价上涨的压力了，只有出租汽车公司是渔翁得利者。然则在对外宣传的形式上，却是一副民主与仁慈的模样，就像真的一样。

另一条是华夏时报一则关于出租汽车司机生存状态的报道，开篇的“核心提示”就写道“4月12日清晨，北京又一位年轻的出租车司机猝死在车内，身后留下的是两个正在上学的孩子、没有工作的妻子以及年迈的父母……据不完全统计，近两年这个城市至少发生了七例这样的猝死事件......“新闻报道的背景，是北京市也将于4月26日对出租车调价举行听证会。不过华夏时报选择了纪实性的手法，一些照片很有现场感，并对出租车司机真实的生活境遇进行了披露，其实出租车司机对调价并不看好，与此同时，许多出租汽车公司对记者的采访要么回避要么含混晦涩。

多么大的反差啊，出租车司机遭遇了“两重”命运－－被美化的和真实的。第一则新闻的采写角度是官方表态性质的，行政部门用极仁爱的姿态表示了对出租车司机的关爱。可是看一看第二则新闻，看一看出租司机这一弱势群体的现实生存状态，你就不得不怀疑听证会上的许多话全是扯蛋。

更重要的是，我关注到一个事实－－SOHU、TOM等网站转载了华夏时报关于出租车司机的那则报道后，不久就将之撤下了，SOHU将原页面转向了”网站地图“，TOM原告页面中的文字与图片已删去，变成了一片空白。想必华夏的的报道又被扣上了负面“的屎盆子，有关部门觉得不舒服了。

2006年普利策奖日前大哥伦比亚大学揭晓，国内许多媒体与网站纷纷报道，甚至标题直接为"“卡特里娜”飓风“刮”出普利策大奖"，可谓形象至极。许多揭示灾难与底层人民生活的照片，以巨大的震撼力与人文关怀，赢得了人们的认同与肯定。可是在中国，报道国内强势群体苦难与悲惨境遇的许多照片，只能在网上流传，而永远不可能登上纸媒的版面，因为这些照片在没有诞生之前，就已被贴上了“反面”的标签并被宣布为禁品。

郁达夫曾有句名言:“一粒沙里看世界,半瓣花上说人情”。可以说，出租车司机真实的生存状态与被行政宣扬的生存姿态间的命运反差，不仅仅是他们这一个群体的悲哀，更是整个中国的悲哀。]]> <![CDATA[免费的财经大餐]]> ]]> Tu, 11 Apr 2006 01:14:43 -0800

又是正要睡觉时，不知道怎么进到这个站点，带给我的兴奋指数，远超连喝三杯咖啡的效用。

网站的名字是VeryCD（http://www.verycd.com ），我最看重的是上面免费财经电子杂志（http://lib.verycd.com/e_magazine/economy/ ），最新的《经济学人》（The Economist）、《哈佛商业评论》、《商业周刊》《美国新闻周刊》《时代周刊》，应有尽有，《经济观察报》也有，而且就是当天的（4月10日）。

下载的前提是，先下载并安装一个叫电驴（eMule）的软件，文件共享形式类似于BT。我试了一下，蛮好用的。我一下子把2006年《经济学人》的十多期全下载了，一份难得的大餐啊。岂止一个爽字了得。

最令我折服的，是制作这些期刊电子杂志的人们。拿《经济学人》来说，其电子杂志的制作者是一个考研失利的大学生，考研期间钟情于读这份杂志，后来热情不减，于是产生了整理、制作一份电子杂志的想法。看了他写的关于“Economist分享计划今后的发展”的文章（http://lib.verycd.com/2006/01/28/0000087101.html ），真的为这样的网友而感激、感动。

当然，有人为辛辛苦苦为我们免费提供了精品的大餐，对于我们自己来说，关键在于“执行力”，要坚持读下去。《经济学人》是一份很不错的杂志，还有《华尔街日报》等一些，有必要坚持每期都看、每天都看。

我笔耕于财经领域，发现的好东东，将陆续在这里介绍。]]> <![CDATA[一些有用的财经与其它资源]]> ]]> Th, 30 Mar 2006 01:58:10 -0800

http://www.mrzhang.com/blog/uploads/200603/30_024138_dubao0001.jpg

这几日捣鼓了一些东东，一些挺有用的，贴出来共享。

个人主页类经济学资源概览　http://www.beiwang.com/a/Article.asp?ArtID=1012

国内财经杂志集锦：http://finance.sina.com.cn/coverstory.shtml

我每天必看的两份外报（中文版）：华尔街日报　http://chinese.wsj.com/gb/index.asp,　
金融时报　http://www.ftchinese.com/sc/index.jsp

常去的外文报刊：[Economist] http://www.economist.com/index.html [NewYorker] http://www.newyorker.com/

另外，如果想贴一些比较自由的言论，除了MSN　SPACES外，还可以在OPERA社区申请，也很不错的。http://my.opera.com/community

电子杂志下载及制作网站，这两个不错的，http://www.iebook.cn,　
http://maker.poco.cn/　　

另外，提前说一声，本博制作、供个人阅读与学习的博客《精品读报指南》将于4月1日正式推出，口号是“花最少的时间，读最好的文章”，很值得期待哦。]]> <![CDATA[”MBA学员回来后全变傻了“]]> ]]> Mo, 06 Feb 2006 12:49:41 -0800
够味儿！我当时在电视机前都禁不住为马云鼓掌。主持人佳明的反应能力还算不错，笑了笑后迅速打圆场道：“此观点只代表马云先生个人看法，不代表央视立场，“

今天无意中翻出来一篇自己去年写的有关MBA批判的文章。我向来也是一个”实战推崇主义“者，不喜欢为了什么什么而去戴高帽或挂虚名。现将拙文贴于此，见笑了。

MBA到底值不值得让我们为之如此疯狂

文/东方愚

　

七月底，北大光华管理学院在上海召开招生说明会时，近百名“老板学员”前来捧场，而29万元高额学费再次引起各方关注。特地从北京飞来上海的光华学院EMBA中心主任武常歧教授声称，“大家对EMBA的关注点都集中在学费问题上是不理智的，EMBA教育对中国企业未来的发展起到推力的作用，而更多的企业高管通过学习，提升了自己在管理等诸多方面的能力。”

记得去年的时候，复旦大学EMBA27万元的“天价学费”引发了各界的争议，其副院长陆雄文先生“通过提高价格来提升质量”的辩解也被指有“掩耳盗铃”之嫌。但你打你的口水仗，我收我的高学费，众商学院最终还是赚了个盆满钵溢。后来一些“圈内”的人说，商学院的教育模式决定了必须走市场化的路子，天价学费其实很正常。

这样的说法“听起来很美”，也能为如今北大MBA学费引发的争议来一次辩护了。可我知道再辩也辩不过北大和复旦，人家多牛啊，都荣膺“福布斯中国商学院排行榜”前几名呢。那好，我们就避开学费问题不谈，转而谈谈武常歧教授觉得“理智”的问题吧，EMBA教育到底对中国企业的发展起来了多大的推动作用？

先从EMBA教育本身入手吧，“填鸭式”的方法依然大行其道，对国外教材与案例“复制粘贴”式的机械性重复，和适合本土的工具性知识供应之严重不足造成学员们“毕业即缺氧”的尴尬，带着这样的尴尬上路，企业高管的管理思维会不会出现逻辑性混乱，答案不言自喻。

早些时候有人对我说“在中国做生意学MBA根本不管用”，我当时觉得朋友实在是偏激极了。可是到了现在，中国的MBA越来越多，但相伴而来的却是越来越多中国企业的危机事件和广受质疑——频频的银行业大案，迅驰险殇、格兰仕受谤、巨能钙风波、德隆事件、科龙危机等等。零点集团去年的一份调查报告表明，我国半数企业处于危机状态。在经济急速转轨的今天，这或许不值得大惊小怪。可是危机之后就是噩耗传来直到濒临死亡，便值得正视了。绕了个大圈子，我想说的是，商学院MBA相当一部分学员就来自这半数危机企业当中，充电之后回去了，怎么就没把学到的知识运用起来，搞几出“起死回生”的大戏呢?!

仅此两点，便足以揭开MBA招生走秀的诸多谎言。说“高学费能带来高质量”，那是谎言，这个谎言的“技术含量”着实忒低了些。说“关注MBA不应看高学费而应看对中国企业的推力作用”本质上也是谎言，不过这个谎言开创了“后谎言时代”的“包装术”——看起来更“真实”一些，听起来更“顺耳”一些。

MBA的培养模式不变，再好听的宣讲也不过是托辞罢了。可悲的是，无论社会争议再大，MBA教育仍然一意孤行地通过收取高昂学费来吸引眼球，并朝着“富人俱乐部”的方向迈进。教育资源的巨大浪费暂且不论，其花拳秀腿式的人才培养战略没有给中国企业带有多大福音，反而是纷纭而来的危机与灾难。

再漂亮的走秀也是形式主义的，再好听的谎言也是用来骗人的。形式主义的谎言并不可怕，可怕的是没有人为谎言带来的灾难性后果埋单。（东方愚2005年7月30日写于青岛浮山公寓，发表于8月1日《广州日报》，标题为”MBA真的推动了中国企业吗“）http://dailynews.dayoo.com/gb/content/2005-08/01/content_2158695.htm]]> <![CDATA[由袁伟时的宏文与李大同的郁闷想起]]> ]]> We, 18 Jan 2006 13:36:15 -0800
“说到底，这是把革命粗鄙化的流毒...必须清醒地看到，在社会领域，只有引发制度变革的行动，才称得上真正的革命。太平天国和义和团都不符合这个要求；这样的歪曲实际是把革命粗鄙化，迟早总要付出代价-...用这样的理路潜移默化我们的孩子，不管主观意图如何，都是不可宽宥的戕害。 ”

老袁够猛，但必须提及的是他是经过严密的考证后得此结论的。但是无论如何，一些“颠覆性”的观点还是让一些人不舒服。我看了冰点主编李大同的博客后得知（http://blog.chinabbs.com/lidatong/），“先是某部一个通报批评，然后又听说一帮编教科书的“专家”向中央领导写信告状。”还真是热闹。

“冰点有李大同就有得看”------刚才在MSN上，一位朋友这样对我说。我忽然想起前几天到书店，大同兄的《冰点故事》一书我还翻了翻，可惜没有买下来。我在去年11月写的一个文章《谁来关注普通人说真话的权益》（http://finance.sina.com.cn/economist/pingyixueren/20060109/07272258544.shtml）时说道，“说真话”一词绝对是这一年社会与文化领域的关键词与流行语。李大同也毫不例外，是一个坚持说真话的人。

跟刘兄在MSN上谈对袁伟时那篇文章的看法。我们的思路不一样，但观点还比较相似，那就是这样的文章能够发出来，至少说明“上面”对多元的意识与声音还是比较默许的。当然袁先生无意另立门派，只是据实力争而已。另外与李大同的努力也不无关系。

谈到意识形态，这词实在是太宏观了，更有些可怕。记得前些天我的和讯博客上的一个文章“忘了郎咸平吧”（http://dongfangyu.blog.hexun.com/2046541_d.html）引导起了相当的反响。短文最后我引用了雷蒙-阿隆关于社会评判三层次的一个观点后说“我们期待若干年后，对一种社会现象、一个人物的评价，更多的从前两方面入手，而不是劈头盖脸把之打入意识反动的地狱当中。”南方日报的龙哥看了后对我说，以后少谈什么意识，一些情况知道就行了，不要说出来。

他说的对。即使我们的社会在话语权与自由度方面一直在进步，但受到的限制还是无穷大的。就像我们知道央视焦点访谈无数更震憾的新闻调查都夭折了一样，就像南方周末每次遭难后大家唏嘘不已一样，甚至当中国的新京报与南方都市报高层被撤事件发生后，我们得知消息的途径却‘是去看联合早报等国外的报道，或者从一些传媒人博客寻找蛛丝马迹。甚至后来上面更严厉。当时我写了一个与新京报原总编杨斌一面之交的小文放到两个博客上，结果要么被删要么被屏蔽。人们的嘘唏声更大了，于是明白像南方周末这样的报纸跪着生存20多年不死，甚至从未间断出过一期，已是相当的不容易。

记得一年前一些朋友特别是长者得知我在从事新闻评论写作时，对我的奉劝有一条是异口同声的，那就是不谈政治。我当然理解他们的苦心，庆幸的是我写了两年基本上是青一色的经济评论，抑或偶尔提到政治制度问题，也一笔带过或避而不谈，谁都知道那是个禁区。而给我印象最深的，莫过于河北一位也是写评论的老兄。当得04年12月我无意中看到他的QQ，就加他为好友并向他取经。但令我感觉有些异样的是，跟他聊的不多，但每句话中都带有几分沧桑，有一句我现在还记得----“经历是丰富，但有的全是苦难”。终于有一天，我从另一位朋友那里得知，这位老兄若干年前写评论时，写了一篇政治体裁的文章发到了国外，结果被判四年。

我又想起SOHU崔兄给我提到他的一位在人民日报社供职的兄弟，很有思想的那种，特别是对政治、文化等领域的一些东西有非常的真知灼见，虽然他身在人民日报一个格子中。崔兄说他这位朋友从不写博客，问其原因，那朋友说“思想存在脑子里就可以了，没必要说出来或写出来”。

我又想起来前几天看凤凰卫视《世纪大讲堂》中上海大学一位社会学教授讲述中国性学发展时，称中国的卖淫嫖娼问题光靠法律法规去治理是不够的，否则只能越禁越严重。其实想想，许多领域存在同样的问题，特别是话语权方面。一个国家的话语与谏言顺畅了，社会才有真正稳定的根基。这倒使我又想起另一件事来，记得去年七月份我在北京的时候，写了一个文章，标题是《商业领域“风闻言事”的积极意义》，由头是格兰仕与美的电器的官司，文章的观点是在没有涉及商业机密的前提下，商业领域的“揭底”其实有助于促进商业文明。这其实是借鉴康熙准许“风闻言事”的典故。许多媒体欣赏此文，但是还是不发，觉得太另类。半个多月后我在中国工商报上看到此文，禁不住赞许编辑的魄力，后来仔细一读，发现关键的段落其实已被“润色”了。
]]> <![CDATA[我们不会再有真正的大师了]]> ]]> Fr, 06 Jan 2006 12:38:50 -0800
这几天有几件事令我好一阵思考。一是最近一期的《瞭望东方周刊》做了个专题，“中国新知识分子的财富路径”，核心思想是越来越多的专家、学者成为社会财富创造的中坚力量，诸如此类。专题中列了几个牛人，比如“袁岳：企业家+学者型主持人+社会活动家”“胡戎恩：学者+法官+大学教授+房地产董事长”郑少平：海事专家+职业经理人”等等。东方周刊是用一种欢愉的词藻，并花了长长的篇幅来列举完这些人的光荣事迹的，极高的褒扬之后，给知识分子创富定了性，并提升到了“民族”的高度-----知识分子边缘于财富意味着民族的危机，甚至文前还用胡主席关于人才的讲话作了楔子。

第二件事是最近读到李零《花间一壶酒》一书上的一个文章，《别让书生搞政治》，从对王国维的追忆出发，丝丝缕缕地说出他的意思，即知识分子搞政治弊端多多，一旦受辱，精神还可能有异常的可能。文中李零有一个观点，即他在谈到郭沫若“抑罗扬王”（注：王指”思想反动又是汉奸的罗振玉“）的观点时反驳道，”我们应该划分的应该是同一个人的政治与学术，对所有历史人物都如此。不以人废言，也不以言废人“。

第三件事是昨晚上，我向从香港读研究生回来的位张翼轸兄打听香港学术圈的一些情况，一是比较感兴趣，二是觉得自己说不定还能申请去香港读个博士。张兄告诉我，香港的院校对研究生的奖学金很丰厚，比如只要申请博士入学成功，每月将能得到11800的资金，学费与各项开支基本上不用担心了。接着我问他在香港读博士能否兼职到企业做一些项目之类的，他说“只要不被监管当局发现就发现，不过风险挺大”。这我才知道，在“学成”之前，香港的规制很严的，不允许研究生旁逸斜出的，这简直与国内大相径庭。香港与美国的情况比较相似，在美国，有人将社会上形形色色的不同行业和职业概括为红、黄、黑三道。红代表政要们要走的红地毯，即官道；黄道代表黄金，即经商挣钱之道；黑代表博士帽，即学问之道。三道各有其不同的价值观与游戏规则。泾渭分明，互不攀比，进入哪一条道，都得遵守各道的游戏规则，不可"这山望着那山高"。

三件事摆在一起，我想说的，基本上也比较明了了。中国内地处在深入转轨时期，各种机会可谓遍地都是（翼轸兄回内地就是出于上海发展机会多的考虑），创富的契机与成功的机率也比十年前、二十年前大了不知道多少倍。但往往被忽略的是，我们做事情也比任何一个年代都更浮躁。抑或“浮躁”也可以看成是一个中性词，它既指心态的不稳重，也指思维的灵活性。但是，如果在浮躁中变的越来越浅薄，就值得引起反思了。在这里，我特指的是内地的学界。

我没有心思再去陈列一大堆学术腐败与学界游戏规则畸形的案例，有些事情只有自己深入其中，甚至沉溺其中一段日子，才能看得更清楚，看的更透彻。我读硕士的几年，及后来做经济分析与评论与经济学界一些人物的交流，使得我越发感觉到，我们的学界变的越来越浮华，越来越空虚。虽然站在台上的许多话语权较重的大牌专家也不少，但整个体系正在腐化甚至烂掉，许多看上去外表那个壳子还蛮好的。换个角度来说，像东方周刊提到的那几个榜样型的知识分子或学者，他们并不能算是真正的知识分子，如果要开分的话，他们是九分的商人与一分的学人。他们的生性不适合搞学术，也代表不了学界，或者说他们的创富经历并不具有普适性。

这个问题如果要纠缠下去，谈论几天都不会有结果的。不过我想，有许多声音会是代学界叫苦的。因为对于学术圈内一般的小娄娄来说，比如对于应届硕士博士研究生来说，不想着做点小事赚得钱怎么能行，年纪一大把了，银行存款只有千儿八百的，谈女朋友都没底气。那么怎么解决这个问题？给学人们补助、加薪，使劲被，使劲加？显然不会凑效的。还是那句话，一个体系的灵魂腐朽了，精神死去了，你给一些施舍与同情，是不起多大作用的。说起来惭愧的是，我读研究生时，也是几乎不问学术，而是在外面做咨询等，忙着赚钱。大环境都这样，没办法，虽然我也知道自己其实适合做学术研究，但现在成为一个媒体与学界的两栖人，所谓两栖，说白了就是“两种都不是”。就像李零在《花间一壶酒》中说，“国学”就是“ 国将不国”之学，如果不是中国出了问题，如果不是同“西学”刻意相比，本来是没有什么“国学”的。

再写下去的话，连我自己都会骂自己扯淡。我索性用李敖的一句话，再将视线拉回到本文的标题上。李敖说，中国的知识分子“拙于谋生，急于用世”，结果凡事都做了个四不像。看来我们做事情还是“专”一些为好，就像李敖一样，后半辈子专心玩忽悠，而前半生，他是完完全全专心读书搞学问的。

末了，我贴篇一年前曾写的林毅夫关于中国经济学界大师级人物预言的文章，当时发在了金融时报，现在再摆出来，因为我搞的是经济学，而我却每每对学界深为失望，因为，我们不会再有真正的大师了。
]]> <![CDATA[写在新浪财经专栏周前面的话]]> ]]> We, 04 Jan 2006 13:15:39 -0800 东方愚 2006年新浪财经专栏周链接：http://finance.sina.com.cn/economist/pingyixueren/20060104/09442247010.shtml

作为06年新浪专栏周的开篇作者，无形之中感到压力很大。压力并非来自专栏文章本身的要求，而是来自一个微观主体对宏观变迁解读时的敬畏。

　　2006年是“十一五”规划的开篇之年，自上至下都在紧锣密鼓地筹备着、行动着。有人说大伙儿应该遵循同一个关键词——民本。那么，在经济学的“显学羽毛”越来越丰润，评论界的影响力越来越厚重的现在，我们的经济学者与评论家能否以此为基点，显得尤为重要。

　　我是一个不停写字的人，写字的人是辛苦的。而如果找准了“民本”这一支点，便会迅速变辛苦为乐此不疲，这一点我屡试不爽。抑或文字真的与经历有关，从小生在农村、长在农村，这使得自己与黑土地结下了解不开的情缘，甚至后来再回过头看自己散见于媒体上的郁郁文字，也脱不了一个“土”字——虽然有朋友称那其实更代表“民本立场”。

　　没有想过自己将来成为应者云集的明星经济学家，也没想过成为鸣则惊人的大牌评论家。只是坚持笔耕在自己喜欢的领域，且歌且行，且行且歌。惬意的是，我现在是一个自由人，不用为了利益纷争或改变笔锋，或穿上“马甲”。

　　当然，作为一个青年经济学人，我深谙自己的知识积绽与思想纵深度仍甚为浅薄，甚至有时也会浮嚣起来，一时找不着北。庆幸的是，每每迟疑之后，总能比原来更勤勉与冷静，并学着像已故的管理学大师德鲁克一样——做自己的“旁观者”。

http://www.mrzhang.com/blog/uploads/200703/03_033345_tuya.gif

]]>